老狼想不出来，而这提出的的确是有一定的难度，其中有一项最为误导，那就是曾经和他有矛盾的那个学生。
如果按照道理来说，一般人都会选择这个，和他有矛盾，就代表着能起冲突，能起冲突，就代表着会给人置于死地，但是我却知道真正的答案不是这个。
“这题你选择的时候第一次选择的是哪个？”
“我没有接触过这题，这题库里面的题都有很多，都是各位会员传上去的，据说已经有几万道了，而这个软件就不是公开的，所以也就没有标准答案。”
“那你认为这题应该选什么呢？”
“应该是有矛盾的吧，如果要是有矛盾的话，那么就很有可能起冲突然后杀人。”
“所以你想选第二个选项对吗？”我对着老狼问道。
老狼连忙的点了点头，“是的，我认为选项二是正确答案。”
但是我却对着老狼笑了笑，摇头说的，“不，你选择选项二就真的错了。”
老狼狐疑地看了我一眼，“为什么？为什么答案二是错的，那不应该是正确的吗？有动机才会杀人。”
“呵呵，你想得太简单了，这道问题考验的并不是侦探的办案能力也不是侦探的想法，考的是侦探是否细心。”
“是否细心？什么意思？”
“你仔细看一下题干，他最后要求的真的是我们找到那个凶手，并且给它选择出来吗？”
“都杀人案了，还不是找到凶手吗？”老狼下意识的就说道，根本没有去看那个题。
我拍了拍她的肩膀，对着她说道，“你仔细看一看再说吧。”
“对呀，他说找出最可疑的凶手吗？”
“不，他说是最可疑的人，而不是最可疑的凶手。”
“那这里面有什么差距吗？”
“如果是凶手的话，那么我们应该考虑的事，就是这个人的作案动机。但是他说找出的是最可疑的人，这样的话我们就不能判断作案动机了，最可疑的人不就是选项4吗？”
“这不对劲吧，选项四当中所说的就是和他没有关系的人，一个没有关系的人怎么会去杀他呢？”
“首先这是一个虚构的案件，在这个案件里面并不存在，有人真正的死亡，也不存在有人真正有动机要去杀人，所以我们要考虑的又是这个点可疑。”
老狼在边上点了点头，表示她明白我所说的话了。
“那根据可疑的这个点，我们能得到什么呢？警察已经把指向指向了这四个人，也就代表着在这四个人当中每个人都和这个死了的老教授有瓜葛，或许是现场发现的凶器，又或许是其他的事情，而一个和他毫无瓜葛的人，怎么可能会流露出一些线索给警察抓到呢？”